Estos Presupuestos aumentan los sacrificios a las mayorías menos favorecidas a favor del pago de una deuda ilegítima y de seguir hipotecando nuestro futuro destruyendo las bases que permiten el mantenimiento de la vida.
Impuestos para todos para el pago de una deuda ilegítima.
En 2013 los ingresos que se prevén recaudar a través de impuestos indirectos ascienden a 39.594 millones de euros. Mientras, solo el coste de los intereses de la deuda pública asciende a 39.772 millones de euros, la segunda mayor partida de los presupuestos tras las pensiones. Los impuestos indirectos, que no diferencian entre rentas y que se aplican a todas las personas por igual penalizando comparativamente a quienes menos tienen, crecen un 87, 7% en relación al 2012, mientras que otros impuestos, como los patrimoniales, solo aumentan en un 5, 3%.
No paran los gastos militares y policiales en tiempos de crisis...
El presupuesto dedicado al mantenimiento de la maquinaria militar es uno de los que menos sufre los recortes en tiempos de crisis. El recorte en el ministerio de Defensa será del 6% en el 2013 frente a un recorte del 13% en el de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente o el 17% en Educación y Cultura. Sólo el presupuesto de la Dirección General de la Policía, 3.000 millones de euros, es prácticamente igual al del Ministerio de Sanidad o más del doble que el destinado a becas y ayudas a estudiantes.
...mientras seguimos desahuciando al planeta.
En materia de medio ambiente solo se salva del recorte la defensa frente a incendios forestales, con 100 millones de euros frente a los 85 millones que manejó esta partida en 2012. Este dinero se centrará en medidas de extinción como medios aéreos de apoyo o brigadas de extinción, quedando de nuevo en un lugar residual las labores más imprescindibles de prevención. Mientras, la protección y gestión de los Parques Nacionales se reduce de 70 millones a 40, y las actuaciones en materia de cambio climático se quedan en 48 millones de euros que se dedican prácticamente en su totalidad a la compra de derechos de emisión.
Paradojas de la vida en forma de presupuesto.
Revisar los Presupuestos Generales del Estado no deja de ser un ejercicio de visibilización de las contradicciones de un sistema que ha perdido el norte: no deja de ser paradójico que se dediquen 390 millones de euros a la formación de las fuerzas armadas y 3 a la formación permanente del profesorado.
EDUCACION:
Resaltamos la incoherencia entre la inversión prevista y las propuestas de la reforma educativa que pretende imponer el ministro.
Un año más los Presupuestos del Ministerio de Educación de 2013 sufren un nuevo recorte que ronda los 333 millones de euros, según se desprende del proyecto elaborado por el Gobierno, lo que supone una reducción del 14,6%. Este porcentaje es un 64% superior al 8,9% de recorte medio que sufrirá el resto de los Ministerios. Es preciso recordar que este recorte se produce en un momento en que el Ministerio que dirige el señor Wert pretende imponer una reforma del sistema educativo.
A finales de este año la inversión pública educativa en España habrá descendido en casi de 8.000 millones de euros. El Presupuesto de Educación constituye una nueva vuelta de tuerca que en 2015 hará que el gasto público educativo descienda lo que supondrá un retroceso en Educacion de años de organizacion y lucha Estudiandil.
El estado esta atentando contra la integridad de educiacion publica para fulminarla violando los derechos basicos y facilitar la entrada e imposicion a la educacion privada con altos beneficios economicos para manos privadas.
La inversión educativa del Estado en el Presupuesto del Ministerio representa alrededor del 5% del gasto total. Sin embargo, esta inversión es muy significativa si se consideran las obligaciones del Ministerio en el diseño de la política educativa y en el impulso de programas generales junto a las comunidades autónomas.
Al margen de la incoherencia en que incurre el Ministerio al proclamar sus intenciones de mejorar la calidad educativa y de combatir el fracaso escolar mientras reduce la inversión, hay que destacar la contradicción que se aprecia entre la merma presupuestaria y el propósito de recentralizar las competencias que subyace en el anteproyecto de LOMCE.
Ejemplos de esta contradicción son la desaparición en el proyecto de
Presupuestos de los programas de educación permanente y a distancia no
universitaria, el de nuevas tecnologías aplicadas a la educación y el
destinado a la investigación y evaluación educativas. No se entiende la
pretensión de adaptar el sistema educativo a las nuevas tecnologías o de
reforzar la evaluación del alumnado mientras se suprimen fondos para
estos recursos. En cuanto a los programas de cooperación con las
comunidades autónomas, la mayoría creados para implantar la LOE,
desaparecen también en el proyecto. Es un atentado contra la equidad que
supone la supresión de los programas de Educación Especial y de apoyo a
otras actividades escolares, y, especialmente, la brutal reducción del
programa de Educación Compensatoria, que desciende un 68,6%, pasando de
169,8 a 53,3 millones de euros. Es posible que algunas de las partidas
de los programas suprimidos vayan a parar al nuevo programa "Otras
enseñanzas y actividades educativas", aunque su cuantía, 52,3 millones
de euros, es muy inferior a la de los programas eliminados. Igualmente, la sustancial reducción del 38,3% en Educación Secundaria y Formación Profesional, que pasa de 175,8 a 108,5 millones de euros, afecta esencialmente a los compromisos ministeriales con Ceuta y Melilla. De este modo ambas ciudades autónomas se situarán a la cola de todas las comparaciones internacionales.
Hay que destacar las nuevas caídas de los programas dedicados a la universidad, que se recortan un 18,2% y el nuevo recorte del 14,4% en el capítulo destinado a la investigación científica, lo que se contradice también con las declaraciones oficiales acerca de la importancia de la I+D.
También desciende la cuantía de todos los programas educativos, a excepción de dos: las "enseñanzas especiales" que no dependen del Ministerio y crecen un 15,1%, y los Gastos Generales del Ministerio. En relación con este último programa, entendemos que el incremento del 44,1% no es real porque el gasto de 2012 parece responder solamente a su función educadora. No obstante, si se consideran partidas concretas, inequívocamente educativas, como la correspondiente a la Secretaría General de Educación, que crece un 36,7%, o la de la Dirección General de Evaluación y Cooperación Territorial, que lo hace un 115,4%, es evidente que el Ministerio no se muestra consecuente con sus postulados.
Asimismo, sufren un recorte superior a la media del Ministerio los programas de deporte en edad escolar y en la universidad, que disminuye un 86,1%; el de enseñanzas artísticas, con una reducción del 27,2%; el de cooperación, promoción y difusión cultural, con un descenso del 24,3%; y el de formación permanente del profesorado, con un 18,2%.
Por debajo de la reducción media se encuentran los programas de educación en el exterior, con un recorte del 7,8%; las transferencias internas, que se reducen el 5,5%, y el programa de Educación Infantil y Primaria que, tras el recorte del 36,5% de este año, cae un nuevo 4,4%.
Mención especial merece el programa de becas y ayudas al estudio, que en 2013 experimentará un nuevo recorte de casi 48 millones de euros, lo que supone un 3,8% de descenso.
Por último, en el ámbito de los aspectos laborales, no específicos del apartado estrictamente educativo que acabamos de comentar, la Ley de Presupuestos dispone que en 2013 se percibirán las dos pagas extraordinarias en las mismas cantidades que el pasado mes de junio.
La realidad derivada de los recortes hacía
imposible la negociación colectiva en el sector y amenazaba al convenio
con perder su ultraactividad.la política de amortización de empleos no sólo continua por tercer año
consecutivo, sino que se incrementará al considerarse la tasa del 10% el
porcentaje máximo que podrá dedicarse a la reposición de efectivos. Una
muestra más de la política educativa suicida emprendida por el Gobierno
en un momento en que aumenta la población escolar.
SANIDAD:
Las cuentas generales de 2013 condenan a las comunidades a priorizar y recortar en Sanidad:Recortan un 22,6 % respecto al año anterior. Así, Sanidad recibió 536 millones de euros en 2012 frente a los 415 millones que obtendrá el próximo año.
Nos encontramos ante un nuevo contexto en el que ya no solo se realizan las privatizaciones y recortes de años anteriores, encaminadas a que jugase un papel predominante la medicina privada transfiriendo fondos públicos al sector privado, sino que se ha dado un salto cualitativo que rompe el pacto social alcanzado en la segunda mitad del pasado siglo por la mejor correlación de fuerzas entre el movimiento obrero y el capital.
De esta forma la crisis actual está propiciando el ataque masivo a cualquier conquista social anterior. Y no parece que existir actualmente ningún freno que se interponga al gran capital, banqueros y especuladores, los llamados “mercados”, para que la salida de la crisis, que ellos crearon, no siga inclinándose a su favor. Así la han emprendido contra los salarios reales, las pensiones y los servicios públicos como la enseñanza y la sanidad. Las libertades y la propia democracia están igualmente amenazadas. En definitiva están desapareciendo derechos sociales, como el derecho a la salud, al no estar garantizado mediante un servicio público, universal y gratuito en el momento del uso.
A esto nos conduce la política de austeridad diseñada por la troika (FMI, BCE y la Comisión Europea), verdaderos guardianes de las grupos financieros y grandes corporaciones. Entre sanidad y educación se proponen recortar 15.000 millones de €. Cuando rescatan a Bankia por 23.500 Mill de €. Y ahora por 100.000 Mill. de € a todo el sistemas financiero. A esto desgraciadamente habrá que añadir el rescate al país.
Sin ambages nos encaminamos a una situación de verdadera emergencia social. Con un país con una tasa de desempleados/as del 24%, del 50% en los y las jóvenes, y con una población del 25,5% en el umbral de la pobreza, que en las y los niños menores de 18 años alcanza el 26%, sólo superada en la UE por Rumanía.
En este panorama el gobierno de Rajoy aprueba el RD 16/2012 el 20 de abril pasado, denominado “de medidas urgentes para garantizar la sostenibilidad del Sistema Nacional de Salud y mejorar la calidad y seguridad de sus prestaciones”, que no trata de ninguna forma de mejorar el SNS pues se desmantela al romper con la sanidad universal y gratuita. Al mismo tiempo que abandona la orientación encaminada a la prevención y a la promoción de la salud.
¿Porquésehace?
Se dice que por “la perdida de la eficacia en la gestión de los recursos disponibles” y el “insostenible déficit de las cuentas públicas sanitarias”. ¿Sin datos previos que lo justifique, ni estudios de la situación actual, ni memoria del impacto económico se lleva a cabo un cambio de modelo sanitario para hacerlo sostenible? ¿Y la forma es rompiendo la atención universal?. ¿Ahora hay que liquidar la deuda sanitaria de la última década? Cuando en su mayoría se debe a mala gestión y a las privatizaciones llevadas a cabo, como se puede ver en la deuda de algunas CCAA. A esto se suma no haber presupuestado históricamente según las necesidades de salud de la población, ni en las épocas de bonanza económica.
Para justificar las medidas tomadas, se nombra el informe del Tribunal de Cuentas en el que se detallan importantes desajustes en la cuantía de facturación de las asistencias sanitarias a extranjeros comunitarios las cuales son inferiores a las que se deberían producir, y también se señala el importante descontrol en la expedición de tarjetas sanitarias, con gran variabilidad en el criterio de reparto de dichas tarjetas entre las diferentes Comunidades Autónomas…. ¡¡¡Si todo ello son cuestiones de ineficiencia e incapacidad de las propias Administraciones Sanitarias para cobrarlo, puesto que lo habrían podido llevar a cabo desde hace tiempo!!!
Con los datos en la mano el GSP (gasto sanitario público) del Estado español es del 6,5 % y la media de la UE-15 es del 7,3% en porcentajes del PIB, lo que supone que se gasta por habitante y año menos que la media de los países de la OCDE. Y el crecimiento de este gasto en los últimos 10 años ha sido muy modesto (2,9% frente a un 4,3 de media en la OCDE). Si a esto añadimos los indicadores de salud de nuestra población, se demuestra que con menos cantidad obtenemos mejores resultado en salud, último informe HiT. Sin embargo, lo que si sale muy caro (entre 4 y 7 veces más) y ha disparado la deuda sanitaria es la construcción de hospitales y centros sanitarios por la vía de las concesiones de obra pública y concesiones administrativas como se ha realizado en diversas CCAA.
Por lo tanto, la explicación más congruente es que aprovechando la situación económica se ha impuesto un cambio de modelo sanitario que obedece más a la ideología neoliberal imperante en el gobierno, que a necesidades de ahorro. Pues éste ni se ha cuantificado, ni parece que se pueda razonablemente alcanzar con las medidas que hasta ahora conocemos, habida cuenta de lo que costará implementar todas las medidas que contiene el RD.
Loscambiosmássobresalientes
De la Asistencia Sanitaria:
Han legislado contra toda norma nacional y europea que recoge el derecho a la protección de la salud y a la asistencia sanitaria : Constitución art 43, LGS, Ley de Cohesión y Ley de Salud Pública y en el Tratado de Lisboa.
A partir del RD el derecho a la asistencia sanitaria se vincula al hecho de estar asegurado, por esto desaparecelaatenciónuniversal y diversos colectivos se quedan sin derecho a la asistencia sanitaria. Y del derecho humano a la protección de la salud se pasa el mero reconocimiento a la asistencia sanitaria individual si se cotiza. Este cambiodemodelosanitario deja la puerta abierta a que el aseguramiento no sea necesariamente a la Seguridad Social, sino que pueda ser a cualquier entidad privada, promoviendo posteriormente que estos seguros privados desgraven en el IRPF como desde diversos sectores ya se reclama.
Desaparece igualmente la gratuidad en el acceso. Pues como veremos más adelante se cobrará por ciertas prestaciones y fármacos. Esto supone la desaparición del acceso con equidad financiera que existía anteriormente garantizado por la solidaridad que suponía pagar a través de impuestos según la renta de cada cual. Luego un modelo de estas características solo puede aumentar las desigualdades sociales, y, por tanto, los indicadores del estado de salud de la población empeorarán.
Después de diferentes modificaciones a día de hoy los colectivos que no tendrán derecho a la asistencia sanitaria son las personas sin permiso de residencia y losespañoles y españolas residentes con rentas mayores de 100.000 € anuales. Con la única excepción de los grupos correspondientes a menores de 18 años, la atención a la maternidad y la asistencia urgente en cualquier circunstancia.
De las prestaciones sanitarias:
El RD establece una serie de carteras de servicios, es decir de prestaciones sanitarias. Sololacarterabásicaserágratuita e igual para todas las CCAA, el resto, tanto por la cartera suplementaria como por la accesoria habrá que pagar. Las prestaciones de estas carteras aún están por definir. Y el porcentaje a abonar se regirá por las mismas normas de la prestación farmacéutica.
Parece razonable suponer que la lista de prestaciones “básicas” no contemplen todas las que hoy día son gratuitas, y que habrá que abonar, por ejemplo, el transporte sanitario no urgente, productos ortoprotésicos, productos dietéticos, rehabilitación, etc. por lo que el acceso igualitario, como era hasta ahora, a la atención sanitaria quedará dificultado, sino totalmente vetado, para un buen número de personas al no poder pagar por las mismas.
De la Prestación Farmacéutica:
La novedad más sobresaliente es que todalaciudadaníapagarámás. Pagarán por primera vez los y las pensionistas y pagarán más las y los trabajadores en activo.
De la prestación farmacéutica quedan exentos de aportación los afectados de síndrome tóxico y personas con cierta discapacidad, las personas perceptoras de rentas de integración social y de pensiones no contributivas. Parados que han perdido el derecho a percibir el subsidio de desempleo en tanto subsista su situación. Y los tratamientos derivados de accidente de trabajo y enfermedad profesional.
ConsecuenciasdelRD16/12paralasalud
- El enfoque del nuevo modelo es clave para una atención más medicalizada consumidora de alta tecnología, en lugar de una orientación para la prevención y promoción de la salud. Un enfoque más centrado en satisfacer la demanda de las y los pacientes que en resolver necesidades de salud de la población.
- Un modelo que no atiende a toda la población que vive en el mismo territorio es un pobre servicio cuyo impacto en la salud será negativo pues provocará problemas de salud pública.
- Un modelo que no es igualitario en el acceso a la atención primaria y relega la atención de diversos colectivos a las urgencias… no sólo empeorará la salud de estos colectivos, pues acudirán cuando estén en peor situación, sino que masificará las urgencias hospitalarias, empeorando la calidad asistencial.
- Un modelo que disminuye prestaciones sanitarias y hace pagar por otras expulsa a la ciudadanía más vulnerable socioeconómicamente de la atención sanitaria aumentando la morbimortalidad y provocará muertes.
- Un modelo sanitario como el que diseña este RD es un modelo inhumano, xenófobo que no garantiza el derecho a la salud de toda la ciudadanía.
